Débat présidentiel : 1 pour Ségolène Royal, 0 pour Nicolas Sarkozy
Après avoir vu le débat, la vainqueur est clairement Ségolène Royal.
Impressions générales :
Pour moi, le seul objectif était de tenir face à un candidat qui était chez lui ( TF1/ F2, c’est un peu la maison), sur de lui, capable de vendre n’importe quel voiture à n’importe quel français.
Non seulement Ségolène Royal a tenu mais elle a été beaucoup plus convaincante que Sarkozy. Sarkozy a tout au long du débat ignoré des yeux son interlocutrice.
Il ne cherchait que l’approbation de Monsieur Poivre d’Arvor et de Mme Chabot! Sarkozy sait-il que c’est les français qui élise et non TF1? Il était profondément tendu vers la fin alors que Ségolène était tendu au début et détendu sur la fin.
Sur les propositions et le fond:
- La dette : Baisser les prélevements obligatoire alors que le déficit s’aggrave est suicidaire économiquement. C’est ce que propose Sarkozy.
- Les 35heures : La droite était au pouvoir pendant 5 ans. Elle a considéré, par la voix du président de la république, que c’était un acquis social. Sarkozy ne propose pas de revenir sur cette loi. Il propose une défiscalisation des heures sups, ce qui risque de conduire à accroitre le déficit de la dette de 10 milliard d’Euros supplémentaire par an et de faire un effet d’aubaine. Et ainsi d’augmenter le chomage. C’est ce que propose Sarkozy. Ségolène Royal propose une remise à plat des 35heures et une ouverture d’une négociation sociale entre partenaires sociaux branches par branches pour rendre la machine économique plus efficiente.
- Réforme de la retraite : Ségolène Royal a insisté sur la pénibilité du travail comme base de discussion avec les partenaires sociaux. Sarkozy lui propose l’allongement sans en tenir compte de la pénibilité.
- Energie : Ségolène Royal propose une baisse de la part du nucléaire (sans le remettre en cause) en favorisant l’energie renouvelable. Sarkozy propose de le développer alors qu’il représente déja 78 % de l’électricité consommée, contre 27 % pour l’Allemagne ou 20 % pour les États Unis, ce qui correspond à 17% de l’energie totale consommée en France.
Sur ce sujet, il y a eu une confusion les deux candidats : Pendant l’échange, Ségolène Royal a interrogé son adversaire sur la part du nucléaire dans la consommation d’électricité en France. Or, le chiffre de 17% correspond à la part du nucléaire dans toute l’énergie (et pas uniquement l’électricité) consommée en France.
Quant au chiffre de 50% de Nicolas Sarkozy, il ne correspond à rien dans le domaine de la consommation de l’énergie (D’après lefigaro.fr )
http://www.dailymotion.com/video/x1vndz_polemique-sur-le-nucleaire
- Environnement : Crédibilité à Royal.
- Handicap : Et là, j’ai bondi sur mon siège quand j’ai entendu la proposition de Sarkozy d’un droit opposable sur le handicap. Pour moi, c’est se FOUTRE de la gueule du monde.
Je rapelle que le droit opposable est une procédure judiciaire (au tribunal!!!), longue (4 ans en moyenne) , couteuse en frais d’avocat (……€€€€) pour obtenir un droit. C’est à cause de cela que Ségolène Royal s’est indigné ! Imaginez vous avec un enfant handicapé a courrir les tribunaux pendant 5 ans… C’est trop tard!
- Bouclier fiscal : je vous invite à lire ceci pour savoir à quoi Ségolène Royal faisait référence : http://www.liberation.fr/actualite/politiques/250543.FR.php
Pour Sarkozy, 4000 Euros, « ça n’est pas beaucoup »…
- Iran : Position assez proche
- Afrique : Nécessité de revoir le développement pour le rendre plus efficient et ralentir les flux migratoires de la misère . Sarkozy n’a rien proposé sur ce sujet à part son « immigration choisie ».
- Turquie : «La Turquie, ce n’est pas l’Europe». Je répondrais à Sarkozy : « Et Chypre, c’est où? EN SCANDINAVIE »?
Sur ce sujet, Ségolène Royal suit la politique française depuis 1964 alors que Sarkozy souhaite une rupture sur cette question… Peut etre souhaite-t-il le choc des civilisations au moment où les démocrates et laics turcs ont besoin de l’Europe plus QUE JAMAIS!!!!
- Immigration : Paradoxalement, ils sont tous les deux pour une régularisation au cas par cas…Sarkozy est il devenu réaliste, après avoir dit qu’il ne ferait pas de régularisation du tout?
- Conclusion : Sarkozy pourrait être un excellent premier ministre – à la Raffarin en plus jeune – et Ségolène Royal sera notre présidente! (lol)
Pour avoir d’autres Perles Sarkozyenne :
http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=sinformer_actualites&actu=1752
4 mai 2007 @ 9:07
Je pensais que tu ne lisais plus desirsdavenir.
4 mai 2007 @ 14:08
Je ne lis ni desirs d’avenir ni d’argumentaire… Pourquoi, ils ont repris ce que j’ai écrit?
4 mai 2007 @ 22:35
sondage ipsos :
« qui selon vous a gagné le débat présidentiel? »
S Royal : 26%
N Sarkozy : 40%
Ni l’un ni l’autre : 27%
Sans opinon : 7%
Je crois que tu t’es trompé XD Sarko a été de loin de le meilleur. C’est juste qu’on s’attendait tellement que ségo soit ultra mauvaise, comme elle a été juste mauvaise certains ont pris ça pour une victoire.
4 mai 2007 @ 22:50
Tu as vraiment une vision biaisée du débat…
« Baisser les prélevements obligatoire alors que le déficit s’aggrave est suicidaire économiquement. C’est ce que propose Sarkozy. »
Il y a d’autres façon de gagner de l’argent, par exemple en augmentant le travail des Français, ce que propose Sarkozy. Royal ne propose RIEN pour réduire la dette. En gros elle dit « on réduira la dette quand on aura + de 2,5% de points de croissance », ce qui n’est pas une solution à cours terme alors que la situation est urgente.
« Sarkozy ne propose pas de revenir sur la lkoi des 35H »
ah, et défiscaliser les heures sup, ce n’est aps revenir sur la loi? …
« Il propose une défiscalisation des heures sups, ce qui risque de conduire à accroitre le déficit de la dette »
Mais qu’est-ce que tu racontes? Le seul truc que ça va accroître, c’est la production de la France, et l’enrichissement des ménages, donc le pouvoir d’achat et par conséquent la diminution du chômage…
« propose de développer le nucléaire alors qu’il représente déja 78 % de l’électricité consommée »
Faux : Nicolas Sarkozy propose de continuer les travaux des centrales nouvelles générations, plus rentables en énergie, et donc plus propres, PAS D’AUGMENTER LA PART DU NUCLEAIRE, qu’il propose au contraire de diminuer petit à petit au profit des énergies renouvelables.
« Environnement : Crédibilité à Royal. »
Ah ouais, surtout quand elle était toute fière de donner une leçon à Sarkozy mais qu’elle s’est ENCORE PLUS plantée que lui en donnant le chiffre 17% au lieu de 78% (il est GRAVE de confondre production électrique et consommation d’énergie).
Bref ton point de vue est honteusement biaisé et je pens que tu ne peux que te mentir à toi-même pour en arriver à un tel point. C’est juste un manque de bon sens ! C’est pour ça que la plupart des Français te donnent tort !
6 mai 2007 @ 21:27
Très cher alexandre je repondrais d’abord à « Ah ouais, surtout quand elle était toute fière de donner une leçon à Sarkozy mais qu’elle s’est ENCORE PLUS plantée que lui en donnant le chiffre 17% au lieu de 78% » je te rapelle que ton candidat chérie a donner « 50% » sur ce sujet il s’est encore plus trompé. Oh et puis quand il dit que l’homosexualité est dans les gènes » c’est totalement vrai » n’est ce pas? OU ALORS IL NE SAVAIS PAS LE PAUVRE! il aurait dû demander à « doc Gineco ».
6 mai 2007 @ 23:47
lol 17 est moins proche de 78 que 50 dsl.
De toute façon la france a fait le bon choix c’est le principal.
Il a dit que l’homosexualité est innée et ne se choisit donc pas, ce qui est un argument de défense des homosexuels mdr. Cesse les idées faciles et fausses.
et allez, pour rigoler ^^
http://www.dailymotion.com/video/x1mwe1_segoleneroyalmethodemiracle
7 mai 2007 @ 19:19
Mais non mon pauvre ami il a bien dit que l’homosexualité ET LA PEDOPHILIE était dans les gènes il ne faut pas tout transformer et puis c’est vrai que »le grand méchant loup » a gagné cette fois. Ca fait 10 ans qu’il participe au pouvoir et qu’il n’a rien fait mais en un éclair il se présente comme « le type avec des idées nouvelles » quelle chance on a ! Il a récupéré la plupart des voix de le pen (qui est pour la peine de mort)
Enfin regardons les célébrités du coté de sarko: Faudel Tapis… HaHa!!
8 mai 2007 @ 10:07
Justement en récupérant ses voix il a considérablement affaibli le Pen, sans pou autant prôner la peine de mort, ce qui est juste… génial ^^
pour les célébrités c’est vrai que Diams et Noa ils roxxent ! lol vlà le niveau !
8 mai 2007 @ 11:48
Tapis scruconu fini…
10 septembre 2007 @ 23:41
Nice site. Thanks!!!
11 septembre 2007 @ 0:35
Good site. Thank you:-)
11 septembre 2007 @ 1:00
Very good site. Thank you.
11 septembre 2007 @ 2:00
Cool site. Thanks:-)
11 septembre 2007 @ 12:31
Cool site. Thank you.
11 septembre 2007 @ 12:51
Nice site. Thank you:-)
22 septembre 2007 @ 15:19
Cool site. Thank you:-)
24 septembre 2007 @ 3:56
Cool site. Thank you!
25 septembre 2007 @ 23:25
Cool site. Thanks.
26 septembre 2007 @ 15:35
Cool site. Thanks!
1 novembre 2007 @ 0:23
Great site!78e5dca318c98d26c935d14fe750519f