Un canard enchainé à lire cette semaine!
Je vous le conseille.
Vous y apprendrez les petites jalousies dans l’équipe Sarkozy entre Guéant, Lefevre et autre Hortefeux. Nadine Morano – une sorte de Nancy bis lol – a été éloigné du staff rapproché car « incontrolable ». Croire que « tout sera possible » dans « la France d’après », c’est comme croire au père noel : Il n’y aura que 15 ministres. Les places seront donc très chères.
Royal / Hollande y prennent aussi des coups : Lorsque d’un coté Ségolène propose un droit opposable au logement et que juste avant Hollande dénonce justement le système même du droit opposable (trop coûteux, trop compliqué, trop lent)… On se demande si on connait le mot « coordination » dans ce couple.
15 février 2007 @ 16:51
Sauf que Ségolène ne parle pas de droit opposable au logement dans le Pacte Présidentiel…
La proposition correspondant au logement (12. « Lutter contre le logement cher, une sécurité logement tout au long de la vie »), détaille les mesures à prendre en matière de logement :
> Augmenter les allocations logement de manière à limiter à 25% le montant des dépenses de logement pour les ménages modestes.
> Construire 120 000 logements sociaux par an grâce à une incitation au livret A . L’Etat pourra se substituer aux maires qui n’appliquent pas la loi SRU.
> Créer un service public de la caution afin que celle-ci ne soit plus un frein à l’accès au logement tout en sécurisant le propriétaire. En contrepartie, les procédures d’expulsion des locataires de mauvaise foi seront simplifiées.
> Conditionner les avantages fiscaux et les aides publiques à une modération des loyers.
> Remettre à la location les logements vacants spéculatifs. Les communes pourront également les acquérir par une procédure exceptionnelle.
> Encourager l’accès à la propriété par l’extension des prêts à taux zéro. Dans le logement social, les locataires qui ont payé pendant 15 ans leur loyer pourront accéder à la propriété.
> Sanctionner financièrement les communes qui ne respectent pas le ratio moyen de un pour mille habitants pour les hébergements d’urgence.
19 février 2007 @ 18:24
Reprenons les mesures une a unes…
> Augmenter les allocations logement de manière à limiter à 25% le montant des dépenses de logement pour les ménages modestes.
>>Soit, une idée généreuse, mais payée par qui? (qui finance, sous quel prétexte, quel organisme le gère??) aucune reponse concrète qui me fait penser que tout cela ne sera malheureusement qu’un voeux pieu… Mais admettons… euh, au fait qu’est ce qu’un ménage modeste?… Et surtout quid de l’égalité des citoyens devant le loi?
> Construire 120 000 logements sociaux par an grâce à une incitation au livret A . L’Etat pourra se substituer aux maires qui n’appliquent pas la loi SRU.
>>120 000 logement sociaux… meme chiffre qu’a l’UMP… un consensus qui fait plaisir! Quant à la loi SRU, elle n’est pas pertinente, puisque (pour resummer), l’inégalite se construit à l’échelle du quartier, et non de la ville… alors avec des logement préxistants, comment faire pour mettre 20% de logement sociaux, sans faire des quartiers ghetto (c’ets tout le probleme de taux nationnaux qui ne tiennet pas compte du terrain)… Je ne critique pas le principe, généreux, mais il faut le revoir pour le rendre, d’abord applicable effectivement, et ensuite veiller à ce qu’il le soit
> Créer un service public de la caution afin que celle-ci ne soit plus un frein à l’accès au logement tout en sécurisant le propriétaire. En contrepartie, les procédures d’expulsion des locataires de mauvaise foi seront simplifiées.
>> Ne parlerait on pas d’un LOCAPASS étendu? si oui, c’est effectivement une bonne chose, mais ca existe depuis longtemps, on est loin de l’idée novatrice! Enfin une avancée tout de même! Mettons cela à son actif!
Quand aà la protection du droit du propriétaire, on ne louera jamis assez pour cela le PS… Cependant je vois mal comment cela est conciliable avec le droit au logement…
> Conditionner les avantages fiscaux et les aides publiques à une modération des loyers.
>>N’est ce pas précisemment les principes des Lois dite 48, Robien et consort… Ce principe ne fut il pas justement ecarté pour la bonne et simple raison que, vu le prix de l’immobilier, un loyer modéré, meme fiscalement aidé, n’est pas rentable en terme d’investissement??… Bonne idée, d’autres y ont pensé (depuis la 4eme republique, rien que ca!), mais ca ne marche pas comme ca malheureusement l’économie!
> Remettre à la location les logements vacants spéculatifs. Les communes pourront également les acquérir par une procédure exceptionnelle.
>> »logement vacant spéculatif »? peut on définir cette notion? J’en doute!: Quant à la procédure exceptionnelle, ca existe deja depuis belle lurette! C’est bien ce qui permet à la ville, au département, à la region et à l’Etat de virer à peu près n’importe qui, pour mettre à peu pres n’importe quoi a sa place… et Dieu sait que ca a servi!
> Encourager l’accès à la propriété par l’extension des prêts à taux zéro. Dans le logement social, les locataires qui ont payé pendant 15 ans leur loyer pourront accéder à la propriété.
>>Oui, encore une bonne idée, mise en place depuis déjà un ceetain nombre d’année… ce qui a pour effet de se débarasser des HLM, donc de réduire la facture du parc public pour la collectivité, de reduire l’offre de logements socieux, et qui accéssoirement engendre des problèmes d’entretien (qui dit grand immeuble de pietre qualité, dit entretien onéreux) des immeubles qui se dégradent, perdent en valeur, ce qui implique la déchéance de quartier tout entier… Une procédure bien cynique me semble t »il, et qui fonctionne rarement comme elle le devrait!
> Sanctionner financièrement les communes qui ne respectent pas le ratio moyen de un pour mille habitants pour les hébergements d’urgence.
>>Arf, idée généreuse, sauf que le probleme du logement d’urgence est que, bêtement, il ne connait pas de besoin uniforme… ce ratio n’a donc aucune pertinence!
Je pense qu’aucun jugement de valeur supplémentaire de ma part de s’impose, chacun fera son propre bilan et reflechira aux incidences des propositions des candidats!
On peut regretter des absences: par exemple, la rénovation urbaine, (quand on voit la vetusté des immeubles, pas seuleument populaires, dans grandes villes), ou la mise en oeuvre de nouvelles normes de construction, plus écologiquement interessantes… (il me semble que ces thèmes devraient etre abordés, y compris à droite d’ailleurs)